A Petition : Do Not Let Vaccination Status Divide Us



Dear Prime Minister Mr Lee and Health Minister Mr Ong,

We write as concerned Singaporeans. COVID19 has caused much hardship worldwide and in our country and I thank the government for doing what you can to help us sail through this pandemic.

Today, we wish to speak up about the issue of vaccines in society. There has been much-heated debate about the safety of Covid vaccines worldwide. As a small country we need people to stay united and not let these issues divide us.

We do not agree to the implementation of a "Vaccine Passport" that allows different levels of access and rules for the vaxxed and non-vaxxed in public areas, schools, work areas, etc. We do not agree to different dining rules / safe distancing rules in society.

The reasons are as follows:

1) The current reports have shown that the vaccine doesn't prevent someone from being a carrier / or getting COVID 19. It only reduces the symptoms. If indeed the vaccine is effective, then it should do what it is supposed to do, which is to protect people from getting infected. A non-vaccinated person is not in more danger of being a carrier than a vaccinated person. We also only need to look at Israel to see the results of their vaccination programme.

2) Implementing complicated dining restrictions puts additional pressure and strains on F&B and establishments already overwhelmed by all the existing regulations. We do not need to have even more TO-DOs for our already stressed out operators and their employees who may / may not be able to verify rules of engagement quickly and accurately.

3) Such rules send the message of further division within our society and can incite anger, violence and hatred against each other and to the establishment which I believe is not something that the government would want. National Day is coming. There is no better time to remember that we are all Singaporeans regardless of race, language or religion. Why should we let vaccine matters divide us?

4) There are people in our society who cannot take the vaccine for medical reasons. Should they be discriminated against too for these reasons?

5) There is currently no approved vaccine by HSA or any health authorities for all the vaccines listed. They have only been approved for Emergency Use only. Further more, the manufacturers of the vaccines have absolved themselves from all recourse. What responsibilities are they going to take if lives are lost / hurt during the process?

According to https://www.historyofvaccines.org/content/articles/vaccine-development-testing-and-regulation an Educational Resource by the Physicians of Philadelphia,

"Vaccine development is a long, complex process, often lasting 10-15 years and involving a combination of public and private involvement.

The current system for developing, testing, and regulating vaccines developed during the 20th century as the groups involved standardized their procedures and regulations."

There simply hasn't been enough time for us to test the safety of the various vaccines effectively.

We are concerned that the speed at which the current vaccines have been created and the current narrative that they are somewhat "safe" is not standard medical practices used to safeguard populations. People have not been told that these vaccines are actually still in the developmental / trial stage because the 10-15 years needed to verify their safety has simply not been reached. As such, we wish to proceed with caution.

Discrimination based on whether someone has taken the vaccine is against the Nuremberg Code.

"The voluntary consent of the human subject is absolutely essential. This means that the person involved should have the legal capacity to give consent; should be situated as to be able to exercise free power of choice, without the intervention of any element of force, fraud, deceit, duress, over-reaching, or other ulterior forms of constraint or coercion, and should have sufficient knowledge and comprehension of the elements of the subject matter involved as to enable him to make an understanding and enlightened decision. This latter element requires that before the acceptance of an affirmative decision by the experimental subject there should be made known to him the nature, duration, and purpose of the experiment; the method and means by which it is to be conducted; all inconveniences and hazards reasonably to be expected; and the effects upon his health or person which may possibly come from his participation in the experiment.

The duty and responsibility for ascertaining the quality of the consent rest upon each individual who initiates, directs or engages in the experiment. It is a personal duty and responsibility which may not be delegated to another with impunity."


5) We are very concerned that the recent warnings by a group of doctors to warn against the inoculation of young people have received a harsh response from MOH. It is not what we expect. We believe that the situation is highly complex and that we cannot be complacent or stick to a viewpoint without being open to developments and new information as millions of lives are at stake. We also hope that doctors and scientists can speak up without fear of disagreeing with the government/universities etc. We are receiving new information and new discoveries every day and doctors working so closely with patients may have new and first-hand information on how to evolve and better their treatments without unnecessary politics involved.

6) We are concerned that there are currently no Checks and Balances in the verification of vaccine injury and deaths reported. The body that verifies whether the vaccine has caused injury or death should be taken by an independent board, not related to MOH / HSA because we already know of friends and families who have suddenly died after they have taken the vaccine, but it is always, "Not enough evidence to suggest it is linked to the vaccine" or a similar response. This is a politically correct answer, but not the answer that we want.

7) We are concerned that Big Pharmas have systematically removed information that is not Pro-Vaccine on Youtube, Google, Facebook, Twitter and other sites and we do not want foreign influences to dictate the safety of our citizens and country. Singapore has always prided itself on our checks and balances and having a good and clean government and we want to assist the government in getting all the important information to move our country forward.

Steps Forward:

1. We request to stop complicated and divisive vax /non-vax dining and social gathering rules.

2. Do not allow companies and employers to fire someone / stop them from coming to work because they choose not to take the vaccine. Such discrimination is against the Nuremberg Code. We do not allow race, language or religion to divide us, why vaccine status?

3. We wish for transparent data of reported deaths and injuries within a certain time frame of having taken the vaccine to be given to the public. We wish for an independent board that makes up of a combination of public and private involvement to verify its safety and links.

4. We wish for a committee made up of concerned citizens from all walks of life to be in consult with the government of alternative steps needed to help our country moving forward as well as vaccine-related policies. It concerns families, parents, children, our senior citizens etc. It is important that people from all walks of society have a voice and have a say in important Public Health Safety Issues. Let us share some of the burdens with the government. We want a say in how we want to vaccinate / not vaccinate/ treat ourselves if we were to get the virus. Let us be responsible for our health. If we were to get any form of illness in Singapore, be it cancer or diabetes etc, we always have the right and the freedom of choice to choose how we wish to be treated. Why not COVID? What is so special about COVID that only certain methods of treatment are allowed when there have been so many reported protocols worldwide without relying on vaccines to save the day.

5. We know that we live in unprecedented times which calls for unprecedented action. 2 years ago, who would have predicted that life will be like this? We understand that the government is doing its best and as citizens, we want to do more for our country by stepping up and feedback to the government for voices on the ground so that we can make decisions as a country and rebuild our communities shattered by this pandemic.

6. No country has ever experienced such a crisis before but we know in our hearts that staying united as a people will never be wrong. And that doesn't mean having the same actions (being vaccinated). Nature has always thrived on diversity. Maybe the people who take the vaccine will be safer. Maybe the people who don't take the vaccine will be safer. Who knows?

The true effects of how safe a vaccine is can only be seen years from now, based on current vaccine development standards. If indeed they are not safe, it could mean that millions of people could be seriously affected/injured. Society will then have to rely on the nonvaccinated people to help the people who are affected. Of cos, I hope that day doesn't come. But applying a one solution fits all approach is definitely not a good call.

7. We have read of good alternative methods to end this pandemic eg. using Ivermectin and other drugs protocol as set out by FLCCC (Frontline Covid 19 Critical Care Alliance)


We wish for the government to examine these alternatives immediately and not just rely on the vaccine solution but to take a multi-prompt approach to end this pandemic. If patients are willing to use these alternative methods eg Ivermectin etc, can MOH allow them to be used as soon as possible, signing similar forms that people need to sign for taking the vaccines? Please allow us to have Ivermectin and other protocols listed by FLCCC as alternative forms of treatment. We understand that it is in the experimental stage in the treatment for COVID.

Let us be responsible for our lives and please make alternative treatment options available. Have scientists and doctors examine these methods immediately and allow those who are sick to voluntarily participate in these trials so life can return to normal. This is when the diversity of opinions and solutions could be our steps forward.
Thank you for listening and we look forward to having a constructive dialogue ahead.








2)实施复杂的餐饮限制将会导致被现有条规压得喘不过气来的饮食业带来额外的负担。我们不需要为已经面临庞大压力的饮食业者和员工制定更多 "需做事项" ,他们可能无法对于新条例快速和准确地作出验证。




根据费城医生的教育资料 (https://www.historyofvaccines.org/content/articles/vaccine-development-testing-and-regulation): Vaccine Development, Testing, and Regulation | History of Vaccines):






"参与的人们给予自愿同意是绝对必要的。这意味着当事人应具有给予同意的法律能力;应处于能够行使自由选择权的地位,而不受任何武力、欺诈、欺骗、胁迫、过分要求或其他别有用心的限制或胁迫形式的干扰;应充分了解和理解有关事项的要素,以使他能够作出理解和明智的决定。 "





7)我们关注的是,目前在核实疫苗伤害和死亡报告方面没有任何检查和平衡措施。核实疫苗是否造成伤害或死亡的机构应该是一个独立的委员会,与卫生部/卫生局无关,因为我们已经知道有朋友和家人在接种疫苗后突然死亡,但总是说 "没有足够的证据表明这与疫苗有关 "或类似的答复。这是一个政治上正确的答案,但不是我们想要的答案。

8) 我们关注的是,大药厂已经系统性地删除了Youtube、谷歌、脸书、推特和其他网站上不支持疫苗的信息,我们不希望外国势力支配我们公民和国家的安全。新加坡一直以我们的制衡机制和拥有一个良好、廉洁的政府为荣,我们希望协助政府获得所有重要信息,以推动我们的国家向前发展。


1. 我们要求停止复杂的、有分歧的疫苗/非疫苗餐饮和社交聚会规则。

2. 不允许公司和雇主因为某人选择不接种疫苗而解雇他/阻止他来工作。这种歧视是违反纽伦堡法典的。我们不允许用种族、语言或宗教来分裂我们,为什么却容许疫苗凭证这么做呢?

3. 我们希望能向公众公开在注射疫苗后的特定时间框架内的死亡和受伤报告的透明数据。我们希望有一个由公共和私人参与组成的独立委员会来验证其安全性和环节。

4. 我们希望有一个由来自各行各业,关注的公民组成的委员会,与政府协商帮助我们国家向前迈进,采取所需的替代步骤以及与疫苗有关的政策。这关系到家庭、父母、儿童、老年人等。重要的是,社会各界人士在重要的公共卫生安全问题上有发言权,有发表看法的权利。让我们与政府分担一些负担。我们希望在我们感染病毒时,对如何接种疫苗/不接种疫苗/治疗自己有发言权。让我们对自己的健康负责。如果我们在新加坡得了任何疾病,无论是癌症还是糖尿病等,我们总是有权利和自由选择我们希望得到的治疗方式。为什么得了COVID就不一样?COVID有什么特别之处,只允许使用某些治疗方法,而全世界已经有这么多报告的方案,不需要依靠疫苗来拯救。

5. 我们知道我们处在一个前所未有的时代,需要采取前所未有的行动。 两年前,谁会预料到生活会变成这样?我们明白,政府正在尽力而为,而作为公民,我们希望能够为我们的国家做得更多,挺身而出向政府反馈,让我们能够作为一个国家做出决定,重建被这场疫情摧毁的社区。

6. 从未有任何国家经历过这样的危机,但我们心里知道,保持团结一致的国人是不会错的。但这并不意味着拥有一样的行动(接种疫苗)。大自然总是在多元化中茁壮成长。也许接种疫苗的人将会更安全。也许不接种疫苗的人将会更安全。谁会晓得呢?


7. 我们已经阅读了结束这场疫情的良好替代方法,例如使用伊维菌素和其他药物协议,如FLCCC(前线Covid 19重症监护联盟)所规定的。




Jangan Biarkan Vaksinasi Menjadi Punca Pecah-Belah

Kepada Perdana Menteri, Encik Lee dan Menteri Kesihatan, Encik Ong,

COVID19 telah meninggalkan kesan yang dahsyat ke seluruh dunia, termasuk negara kami dan saya amat berterima kasih kepada pemerintah atas langkah-langkah yang diambil bagi menolong kami mengharungi cabaran pandemik ini. Di sini kami ingin meluahkan kerisauan kami.

Kami ingin mengemukakan isu vaksin dalam konteks masyarakat. Terdapat perbahasan yang rancak mengenai keselamatan vaksin Covid di merata dunia. Sebagai negara yang kecil, kita perlu kekal bersatu dan tidak membiarkan isu ini memecah-belahkan rakyat.

Kami tidak setuju dengan perlaksanaan "Pasport Vaksin" yang mengasingkan rakyat kepada golongan berbeza (yang sudah disuntik dan yang belum), yang perlu mengikut peraturan yang berbeza di tempat awam, sekolah-sekolah, tempat kerja dan sebagainya. Kami tidak setuju dengan peraturan menjamu di tempat makan / peraturan jarak selamat yang tidak konsisten dalam masyarakat.


1) Laporan-laporan yang sedia ada menunjukkan bahawa vaksin tidak mencegah seseorang itu daripada jangkitan COVID 19 ataupun mencegahnya dirinya daripada berjangkit kepada orang lain. Ia hanya mengurangkan tanda-tanda jangkitan. Kalau benar vaksin ini berkesan, tentulah ia melindungi orang daripada jangkitan. Seseorang yang tidak mengambil suntikan vaksin dan seseorang yang mengambilnya, kedua-duanya boleh berjangkit kepada orang lain. Kami hanya perlu melihat hasil dapatan negara Israel dalam program vaksinasi mereka.

2) Melaksanakan sekatan yang rumit dan mengelirukan di tempat makan memberi tekanan dan bebanan yang hebat lagi berlebihan kepada penubuhan-penubuhan F&B dan lain-lain, yang sudah tidak larat dan kian merana dengan langkah-langkah yang sedia ada. Pengendali-pengendali dan pekerja-pekerja mereka tidak perlu dibebankan lagi dengan langkah-langkah tambahan ini. Mungkin sukar bagi mereka untuk memastikan prosedur untuk berurusan dengan pelanggan dengan cepat dan tepat.

3) Peraturan sedemikian seolah-olah memberi mesej agar masyarakat kita berpecah-belah dan ini boleh mengakibatkan kemarahan, kebencian dan keganasan antara satu dengan lain dan juga kepada pihak berkuasa, yang saya pasti tidak diingini pemerintah. Hari Kebangsaan bakal menjelang. Tiada masa yang lebih baik lagi bagi kita untuk mengingati bahawa kita semua rakyat Singapura, tidak kira bangsa, bahasa ataupun agama. Mengapakah kita membiarkan hal vaksin ini memecah-belahkan kita?

4) Ada segelintir orang dalam masyarakat yang tidak dapat mengambil suntikan vaksin atas sebab kesihatan. Patutkah mereka disisih juga?

5) Sejauh ini tiada vaksin yang dilulus sepenuhnya oleh HSA atau mana-mana pihak berkuasa kesihatan bagi vaksin yang tersedia di sini. Vaksin-vaksin ini setakat diberi kelonggaran bagi penggunaan dalam keadaan darurat (EUA). Tambahan pula, pihak pengeluar vaksin (seperti Pfizer dan Moderna) bebas daripada segala tuntutan ganti rugi, tanpa syarat. Apakah mereka akan bertanggungjawab jikalau terdapat kematian atau kecederaan sewaktu proses vaksinasi ini berlangsung?

Menurut "Physicians of Philadelphia", suatu laman web bahan rujukan bagi topik perubatan,


"Penghasilan vaksin ialah suatu proses yang lama dan rumit, kebiasaannya mengambil masa 10 hingga 15 tahun, melibatkan kerjasama pihak awam dan swasta.

Sistem yang sedia ada bagi penghasilan, ujian dan pengawalseliaan vaksin berkembang pada abad ke-20 apabila pihak-pihak yang terlibat menyeragamkan prosedur dan peraturannya".

Tempoh bagi ujian kesalamatan vaksin-vaksin ini langsung tidak mencukupi bagi mencapai tahap keyakinan yang tinggi.


Kami risau dengan betapa pantasnya vaksin-vaksin ini dihasilkan, dan naratif yang kononnnya vaksin-vaksin ini 'selamat', bercanggah dengan amalan lazim industri perubatan untuk melindungi orang awam. Orang-orang awam tidak diberitahu bahawa vaksin-vaksin ini masih lagi berada dalam tahap eksperimental / uji kaji kerana 10 hingga 15 tahun yang diperlukan untuk mengesahkan keselamatannya masih belum tercapai. Oleh kerana itu, kami berharap program vaksinasi diteruskan dengan lebih berjaga-jaga.

Diskriminasi berdasarkan sama ada seseorang itu telah mengambil suntikan vaksin atau tidak, menyalahi "Nuremberg Code":

(Poin nombor 1)


6) Kami amat bimbang dengan amaran yang dikeluarkan sekumpulan doktor terhadap pemberian vaksin kepada golongan muda baru-baru ini yang telah disambut buruk oleh MOH. Kami tidak sangka dengan cara MOH mengeluarkan responsnya. Kami percaya bahawa keadaan ini sangat rumit dan kami tidak boleh bersikap leka atau taksub kepada suatu pendangan sahaja dan tidak terbuka kepada perkembangan dan maklumat terkini, sementara berjuta-juta nyawa tergadai. Kami juga berharap para doktor dan saintis dapat bersuara tanpa rasa takut untuk berbeza pendapat dengan pihak berkuasa/universiti dan sebagainya. Tiap-tiap hari kami mendapat maklumat dan penemuan baru dan para doktor yang bekerja rapat dengan pesakit mereka mungkin mendapat penemuan baru yang belum lagi disebarkan, bagi memperbaikkan lagi cara rawatan tanpa campur tangan politik yang berlebihan.

7) Kami risau tentang ketiadaan ketelusan terhadap kecederaan dan kematian akibat vaksinasi yang telah dilaporkan. Badan yang mengesahkan sama ada vaksin telah mengakibatkan kecederaan ataupun kematian sepatutnya dibentuk oleh satu jawatankuasa yang bebas daripada pengaruh MOH/HSA kerana kami sudah dengar rintihan di mana sahabat dan keluarga yang meninggal dunia secara tiba-tiba setelah mendapat suntikan vaksin, dan diberi respons, "Tiada cukup bukti yang menunjukkan ia berkaitan dengan vaksin" atau serupa dengannya. Ini ialah jawapan yang 'betul' daripada sudut politik, tapi bukanlah jawapan yang kita mahu dengar.

8) Kami risau tentang penglibatan "Big Pharma", secara sistematik, dalam memadamkan dan menyekat apa-apa maklumat yang tidak menyokong vaksin di wadah-wadah media sosial seperti Youtube, Google, Facebook, Twitter dan laman-laman web lain dan kami tidak mahu pengaruh luar diberi kuasa (secara tidak langsung) untuk menentukan apa yang selamat bagi rakyat dan negara. Singapura disegani sebagai negara yang telus dan mempunyai pemerintah yang cekap dan bersih. Kami ingin berkerjasama dengan pihak berkuasa dalam kita mendapatkan segala maklumat yang penting bagi langkah seterusnya, demi negara.

Langkah ke hadapan:

1. Kami minta agar hentikan peraturan tempat makan / jarak sosial yang rumit dan memecah-belahkan antara golongan yang mengambil suntikan vaksin dengan yang tidak

2. Halang syarikat-syarikat dan para majikan daripada memecat / menghalang pekerja mereka dari tempat kerja berdasarkan keputusan mereka untuk tidak mengambil suntikan vaksin. Diskriminasi sebegini menyalahi 'Nuremberg Code'. Kita tidak membenarkan bangsa, bahasa atau agama untuk memecah-belahkan kita, mengapa kita benarkan vaksin pula?

3. Kami ingin lebih ketelusan dalam data mengenai kematian dan kecederaan yang dilaporkan dalam jangka masa yang ditentukan setelah mendapat suntikan vaksin, dan disediakan kepada orang awam. Kami ingin satu pembentukan jawatankuasa bebas yang dianggotai oleh pihak awam dan swasta bagi sama-sama mengesahkan keselamatan dan kaitannya.

4. Kami ingin satu pembentukan jawatankuasa yang dianggotai rakyat yang prihatin, merangkumi pelbagai latar belakang, bagi berurusan dengan pihak berkuasa dalam langkah-langkah alternatif yang diperlukan untuk membantu negara maju ke hadapan dan juga mengenai polisi-polisi berkenaan dengan vaksin kerana ini melibatkan keluarga-keluarga, kaum ibu-bapa, kanak-kanak, golongan yang berumur dan sebagainya. Penting bagi orang-orang daripada latar belakang yang berbeza diberi hak untuk bersuara dalam isu-isu melibatkan keselamatan bagi kesihatan orang awam. Mari kita sama-sama memikul beban negara. Kami ingin hak untuk bersuara dalam cara kita menangani masalah jika kita dijangkiti virus, sama ada dengan mendapatkan suntikan vaksin, ataupun dengan rawatan secara sendiri. Berilah kami ruang untuk mengambil tanggungjawab atas kesihatan kami. Di Singapura, jika kita menghidapi penyakit, seperti kanser atau kencing manis, kita selalunya berhak dan diberi keluasan untuk memilih kaedah rawatan. Mengapakah tidak begitu bagi COVID? Apa yang luar biasa dengan COVID sehinggakan hanya kaedah rawatan tertentu sahaja yang dibenarkan, sedangkan terdapat banyak protokol-protokol rawatan yang tidak memerlukan vaksin dilaporkan di seluruh dunia.

5. Kami sedar yang kami berada di saat yang luar biasa, di mana ia memaksa langkah-langkah yang sama keluarbiasaanya untuk diambil. Tiada siapa yang dapat menduga kehidupan sebegini dua tahun yang lepas. Kami faham pihak berkuasa melakukan yang terbaik demi negara, dan sebagai rakyat, kami ingin menyumbang lebih kepada negara dengan memberi maklum balas kepada pemerintah sebagai suara rakyat agar kami semua dapat membuat keputusan sebagai satu negara dan membina semula masyarakat yang musnah dek pandemik.

6. Belum pernah ada lagi satu negara yang mengalami musibah sebegini, tapi kami yakin bahawa bersatu kita teguh, bercerai kita runtuh. Itu tidak bermakna kita semua mengambil pendekatan yang sama (dengan vaksinasi). Keindahan alam ini terdapat dalam kepelbagaiannya. Mungkin dengan suntikan vaksin, mereka lebih selamat. Mungkin juga dengan tidak mengambil suntikan vaksin, mereka lebih selamat. Tiada siapa yang tahu.

Kesan sebenar vaksin daripada segi kesihatan hanya boleh dilihat bertahun dari sekarang, berdasarkan piawai penghasilan vaksin yang sedia ada. Kalau benar vaksin-vaksin ini tidak selamat, ini mungkin bermakna jutaan orang akan terjejas/cedera teruk. Akibatnya, masyarakat perlu bergantung kepada mereka yang tidak mengambil suntikan vaksin bagi menolong mereka yang terjejas. Saya semestinya berharap ia tidak sampai ke tahap itu. Namun, memilih hanya satu jalan penyelesaian sudah tentu bukanlah satu langkah yang wajar.

7. Kami telah mendapat tahu akan kaedah alternatif yang baik untuk menamatkan pandemik ini, iaitu dengan penggunaan ubat Ivermectin dan juga protokol ubat-ubat lain yang telah dipastikan oleh pihak FLCCC (Frontline Covid 19 Critical Care Alliance)


Kami berharap pihak berkuasa dapat meneliti kaedah alternatif ini secepat mungkin dan tidak hanya bergantung kepada vaksin, sebaliknya mengambil pendekatan yang pelbagai bagi menamatkan pandemik ini. Jika pesakit rela dirawat munggunakan rawatan alternatif ini, seperti Ivermectin dan sebagainya, bolehkah MOH membenarkan rawatan ini diberikan kepada mereka secepat mungkin, dan mereka menandatangani borang yang serupa dengan borang yang perlu ditandatangani mereka yang mengambil suntikan vaksin? Berilah kami kesempatan untuk menggunakan Ivermectin dan protokol-protokol ubat yang telah disediakan FLCCC sebagai rawatan alternatif. Kami faham yang rawatan ini masih berada dalam tahap eksperimental dalam merawat penyakit COVID.

Kami juga bertanggungjawab atas nyawa kami dan kami sangat berharap agar diberi pilihan bagi rawatan alternatif. Para doktor dan saintis boleh diminta untuk meneliti kaedah-kaedah ini serta-merta dan berilah kesempatan bagi mereka yang sakit untuk menyertai uji kaji ini secara sukarela agar kehidupan dapat kembali seperti sediakala. Di sinilah di mana kepelbagaian pendapat dan pendekatan boleh menjadi pemangkin kepada kemajuan dan pemulihan.

Terima kasih kerana sudi membaca dan kami berharap ini dapat membuka ruang perbincangan agar kami semua dapat sama-sama raih manfaat.


There comes a time when each of us must choose. 

The medical apartheid has begun. Soon, healthy, law-abiding citizens will be denied access to restaurants, gyms, our churches and other places that as citizens we suddenly cannot go. 

Open your eyes. If you have read history, you know that all apartheid begins like this. One class of people will be deemed the scapegoats of society and that they have caused the problems that we are in. 

History is repeating itself again. If you have a conscience, please sign this petition. Do not allow your fellow citizens to be second class citizens. Stop this nonsense now. 

You may not think that we have made the right choice, but you believe that choices are important. They are the essence of what makes us humans. And who else can we be if our free wills and choices are taken away from us? 

Today you will be denied access because you didn't take the MrNA vaccine. Tomorrow could it be cos you didn't take the 2nd or 3rd boaster shot. Since when did we give our bodies to the pharmaceutical companies for their taking?

What we choose sends a message about the type of society we want to live in.

"First they came for the socialists, and I did not speak out

Because I was not a socialist.

Then they came for the trade unionists, and I did not speak out

Because I was not a trade unionist.

Then they came for the Jews, and I did not speak out

Because I was not a Jew.

Then they came for me-and there was no one left to speak for me." Martin Niemöller (1892-1984)

Choose wisely because you don't have to make history repeat itself again.